經(jīng)過嚴格監(jiān)管洗禮后，大陸互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)開始擺脫野蠻生長狀態(tài)，發(fā)展逐漸步入正軌。如今，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展已逐漸回歸到金融市場的常態(tài)。

互聯(lián)網(wǎng)金融定位為傳統(tǒng)金融業(yè)的補充，從金融業(yè)務本質(zhì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融，自然無法脫離金融風險問題，因此，若想要互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)得到良性發(fā)展，需要就風險管理加強監(jiān)管。未來互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的原則，是為服務實體經(jīng)濟、服務宏觀調(diào)控和經(jīng)濟穩(wěn)定，要保護消費者權(quán)益，要與傳統(tǒng)金融實行公平競爭和同樣的監(jiān)管自律。

對待互聯(lián)網(wǎng)金融，目前出現(xiàn)冰火兩重天的兩種態(tài)度：境外認為很先進，值得他們學習，境內(nèi)認為問題多多，甚至有人已將其上升到系統(tǒng)性風險的高度; 監(jiān)管部門以前是非?！皩捜荨?，鼓勵創(chuàng)新，現(xiàn)在卻取態(tài)嚴厲，甚至轉(zhuǎn)向以整肅為主。監(jiān)管部門表了態(tài)之后，一些學者自然從理論上去尋找依據(jù)來論證互聯(lián)網(wǎng)金融的風險，比如說迅速膨脹的網(wǎng)售貨幣基金影響M1與M2之間的劃界，移動支付加快了貨幣流通速度、對風險有放大作用等。若如此，中國的支付手段從票據(jù)進步到電傳，再升級至SWIFT及IT系統(tǒng)集中下的劃撥,金融系統(tǒng)應該已經(jīng)歷過幾次考驗了吧？

在學者和媒體議論系統(tǒng)性風險時，提到最多的是網(wǎng)貸平臺的問題。一些P2P平臺卷入非法集資是不爭的事實，本輪對互聯(lián)網(wǎng)金融整頓的啟動端實際上正是公安對E租寶的立案調(diào)查及案情分析。但防非打非這條線的人都知道，中國的非法集資不是現(xiàn)在才猖獗起來的，而是在過去十余年一直都很猖獗，P2P的出現(xiàn)只是提供了一個更便捷的渠道而已。在過去11年中國反洗錢中心一直有能力批量提供涉嫌非法集資的線索，其依托的環(huán)境也是非法集資的數(shù)量比較多。從億霖木業(yè)到萬里大造林，從東北蟻力神到變種的農(nóng)村資金互助社，每個“故事”都能騙到幾萬至幾十萬人參加，“北部灣大開發(fā)”更是遍布廣西自治區(qū)，幾度打而不絕，后來甚至蔓延至贛湘徽魯黔多個省市及臺灣地區(qū)。從純專業(yè)的角度看，過去十余年非法集資一直比較多，主要原因有如下三點：剛兌沒被打破，參與者貪圖高收益卻不愿承擔個人犯錯所造成的損失；地方政府對處置涉及龐大資金的跨地區(qū)甚至跨省的涉眾型犯罪有畏難情緒，結(jié)果越拖、后面的規(guī)模越大且越難以處理；防非打非的管理體系不合理，牽頭部門由非內(nèi)閣成員、管不著證券類非法集資、轄下沒有反洗錢情報機構(gòu)、而且縣級機構(gòu)不完整的銀監(jiān)會來承擔，執(zhí)行則由缺乏行政處罰權(quán)的地方金融辦來負責。
除了監(jiān)管體系不順外，一些P2P平臺被非法集資者瞄上，從某種程度上說，還與以往幾年對該互聯(lián)網(wǎng)金融的新業(yè)態(tài)沒有市場準入、沒有管理辦法及沒有主管部門有比較大的關系。自去年中以來，由銀監(jiān)會牽頭出臺了網(wǎng)貸業(yè)務的管理辦法以及資金存管等實施細則，并要求平臺在整改后到金融辦去取得備案資格。在這些辦法全面實施、尤其是由銀監(jiān)負責行為監(jiān)管、由金融辦負責法人監(jiān)管之后，以P2P形式出現(xiàn)的非法集資今后必將得到有效遏止。但我們也應清醒地認識到，由于在借款人中長尾客戶較多，因此僅靠這些管理辦法、銀行存管和信息披露，是不足以支持這一行業(yè)走上健康發(fā)展之路的?，F(xiàn)在，在投資者及媒體中存在一種認識誤區(qū)，以為有了銀行存管了，客戶的資金今后就安全了；在這種錯誤認識的影響下，有了投資損失之后，一些投資者追索平臺及其股東不成，就轉(zhuǎn)而找銀行的“麻煩”。實際上，存管只是銀行對平臺及投資者提供的很普通的一項負債及中間業(yè)務；按照相關法規(guī)，銀行只承擔實名開戶及按照客戶指令對資金劃撥進行表面一致性的形式審核責任，不承擔、也無能力去承擔對融資項目和借貸信息真實性以及對借款人償還能力進行審核的責任。根據(jù)存管銀行的角色定位，存管可以避免平臺出現(xiàn)公開及大規(guī)模的非法集資，但無法發(fā)現(xiàn)平臺以假的投資項目實施的自融現(xiàn)象，也無法避免借款人違約及平臺因經(jīng)營不善而倒閉等風險事件的出現(xiàn)。要想推動網(wǎng)貸業(yè)務的健康發(fā)展、避免投資者本金無法全額兌付的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，監(jiān)管部門一方面應開好正門，大大放寬對單一借款人的借款金額的限制，為合規(guī)平臺的順利發(fā)展創(chuàng)造條件(既然備案后平臺已成合法機構(gòu)，再用20萬這一非法集資的最低定刑標準來設定借款人的限額，顯然已不合適)；另一方面應細化投資者適當性的具體規(guī)定(就非面對面投資及非標資產(chǎn)而言，這是必要的)，針對P2P公司出臺內(nèi)部控制和風險管理的具體指引，并明確平臺及其股東在剛兌出現(xiàn)后的連帶責任。只要進一步完善管理辦法，支持合規(guī)平臺的業(yè)務量發(fā)展到盈虧平衡點之上，我們相信大量投資者遭受未全額兌付的投資損失的現(xiàn)象，今后也會象非法集資一樣大幅減少。
雖然除了不規(guī)范的P2P平臺有風險外，互聯(lián)網(wǎng)金融其他業(yè)態(tài)的風險相對比較小，但是，它們或多或少也存在一些問題，并給監(jiān)管和傳統(tǒng)金融機構(gòu)帶來了挑戰(zhàn)。首先是傳統(tǒng)銀行的業(yè)務流失較多，受到的沖擊比較明顯。支付公司為客戶設立網(wǎng)絡帳戶，吸收到一部分存款；一些有電商或社交背景的支付公司更是依托擁有上億乃至幾億客戶的優(yōu)勢，積累了大量的存款資金，并推出余額理財和無商業(yè)背景的非同名轉(zhuǎn)帳業(yè)務。個別互聯(lián)網(wǎng)獨角獸甚至憑借客戶數(shù)量優(yōu)勢、融資優(yōu)勢和龐大的利息收入，采取零收費或價格補貼的辦法，用線上的來攻線下的收單業(yè)務，而且已經(jīng)取得了明顯壟斷的地位。這些狀況導致銀行的存款、轉(zhuǎn)帳及收單業(yè)務明顯流失。好在去年央行出臺了網(wǎng)絡支付管理辦法，對網(wǎng)絡賬戶的交易總額進行了限制，并分步取消支付公司清算資金的利息收入，否則，如果像以往那樣一直“寬容"下去，銀行受到的挑戰(zhàn)還會更大。在這當中，對銀行存款分流最大的是有電商或社交背景的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)推出的貨幣基金或余額理財業(yè)務，若非央行對網(wǎng)絡支付賬戶進行限制，有關貨幣基金也進行了自我約束，現(xiàn)在他們幾家貨幣基金的合計規(guī)模也許已經(jīng)沖到幾萬億元了。不僅如此，余額理財?shù)尼绕穑€導致銀行紛紛仿效，貨幣基金的整體規(guī)模急劇膨脹。以上趨勢在2013-2015年直接導致工行和農(nóng)行的活期存款比重下降了2.8個百分點左右，存貸息差也有所收窄，直到近一年半才因宏觀調(diào)控和互金整頓而趨于穩(wěn)定。當然，貨幣基金之所以會非正常膨脹，主要不能歸因于余額理財，而應歸功于央行力推的利率市朝改革及拆借利率一直相對較高的貨幣市撤境。只要央行下決心讓短期拆借與活期存款的息差明顯收窄，在推出風險準備金及單一投資限制等新規(guī)定之后，貨幣基金熱潮的回落當在情理之中。
除了支付、存款及理財業(yè)務外， P2P平臺的貸款業(yè)務及電商企業(yè)開展的供應鏈融資和消費信貸，也對商業(yè)銀行業(yè)務起了一定的分流作用。但在這方面銀行不應有任何怨言，而應反省自己對非優(yōu)質(zhì)客戶服務的嚴重不足，切實提高自己的風控水平和風險定價能力，改變信貸審核過于依賴“磚頭抵押”及銀政合作的落后狀況。另外，銀行還應在整體上積極應對互聯(lián)網(wǎng)金融的挑戰(zhàn)，加強對大數(shù)據(jù)及機器學習等金融科技的應用，重視對客戶體驗的優(yōu)化，充實完善手機銀行和直銷銀行的功能，并逐步減少對網(wǎng)點數(shù)量及勞動密集型生產(chǎn)方式的依賴程度，避免成為未來不得不消失的金融“恐龍”。當然，在銀行努力作出改變的同時，監(jiān)管部門也應在反不正當競爭及反壟斷方面采取必要的措施，以維護公平競爭和統(tǒng)一監(jiān)管的金融生態(tài)環(huán)境。
其次是個人隱私缺乏保護，全民信息幾乎處于裸奔狀態(tài)。在過去幾年，與互聯(lián)網(wǎng)金融同時興起的還有大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)及互聯(lián)網(wǎng)征信熱潮。在這樣的熱潮中，房地產(chǎn)銷售企業(yè)可以倒賣個人房產(chǎn)信息，從征信中心獲取的信息可以二次甚至多次倒賣，電信公司也可以成立參股或控股的公司，將通訊記錄、手機通訊錄、銀行卡短信、通話人地址、通話對象等個人隱私包裝成征信產(chǎn)品對外售賣。以往幾年我國對個人隱私缺乏最起碼的保護，一度導致電信詐騙非常猖獗，每個人接到的騷擾電話也特別多。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，為互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)輕易獲取客戶、使用非正規(guī)征信工具提供了便利，間接推動了互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。對待大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)與對待互聯(lián)網(wǎng)金融一樣，我們都應持一分為二的態(tài)度。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在掌握自己客戶的身份信息后，對客戶的社交、上網(wǎng)習慣、消費特點、支付交易等信息進行大數(shù)據(jù)分析，進而給出客戶畫像，以便在充分了解客戶之后用于企業(yè)自身的風險控制和精準營銷(也得事先獲得客戶的授權(quán))，是完全可以的，而且也值得鼓勵。但將這些信息出售，或以征信產(chǎn)品名義對外提供，顯然是對個人隱私的嚴重侵犯?，F(xiàn)在有的互聯(lián)網(wǎng)金融獨角獸，除了對客戶現(xiàn)有信息進行數(shù)據(jù)加工外，還誘導客戶為了增加“征信”分數(shù)而填寫車輛、房產(chǎn)、公積金、社保、駕駛證及信用卡還款記錄等信息。盡管該企業(yè)在對外提供時對個人隱私進行了脫密處理，但是，對包括黨政軍在內(nèi)的各行各業(yè)好幾億人的信息進行加工、分析，并收集了許多不該收集的個人隱私信息，與其非征信企業(yè)的地位是不相符的，其所形成的數(shù)據(jù)壟斷對國家安全是有潛在威脅的。一旦其數(shù)據(jù)庫被黑客或敵對勢力侵入，后果將不堪設想。在這方面，國家確實應當加快對個人隱私保護的立法，分清征信信息與個人隱私的區(qū)別，明確金融機構(gòu)建立業(yè)務關系時應該收集的個人信息范圍及禁區(qū)，嚴格限制大數(shù)據(jù)分析在企業(yè)外部的應用場景，并確保所有的征信機構(gòu)都不依附于任何商業(yè)集團。
最后，不同互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的涌現(xiàn)，明顯加劇了金融碎片化現(xiàn)象，給金融監(jiān)管帶來不小壓力。面對金融業(yè)豐厚的利潤以及可以從中獲取資金甚至放杠桿的特點，許多實體企業(yè)及房地產(chǎn)企業(yè)本來就已紛紛參股控股金融機構(gòu)，設立準金融機構(gòu)及金融控股公司。迄今為止，中國已涌現(xiàn)出9000多家小貸公司， 25,000家私募基金管理人，20,000多家典當行、商業(yè)保理及融資擔保公司。在過去六、七年互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮起來之后，中國一下子又冒出了260多家第三方支付公司，以及好幾千家P2P平臺及網(wǎng)上理財公司；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，包括阿里巴巴、騰訊、京東、網(wǎng)易、新浪、搜狐、蘇寧、國美、攜程、樂視及美團等，也多建立了自己的互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈。這種局面的出現(xiàn)，既滿足了客戶的需求，彌補了傳統(tǒng)金融機構(gòu)服務的不足，又通過加劇競爭，推動了整體金融業(yè)的發(fā)展。但是，主體眾多，風險分散，給金融監(jiān)管帶來的難度比較大；金融業(yè)態(tài)多種多樣，混業(yè)經(jīng)營甚至跨業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)象日趨普遍，風險傳染渠道增多且較以往復雜，也都對監(jiān)管人員的專業(yè)素質(zhì)、對一行三會及地方金融辦之間的協(xié)調(diào)提出了更高要求。